ARTICLE · 商业科技
一家独立团队做了款 AI 跑团游戏，结果 AI 含量越做越少？
一语总结独立团队开发 AI 跑团游戏《请神》反而减少 AI 使用比例，揭示游戏设计核心在于人对「有意义自由」的理解，而非技术堆砌。
本文通过《请神》demo 体验与制作人 Sed 访谈，探讨独立团队如何将 AI 融入 CRPG 框架。文章指出，随着 LLM 能力提升，团队反而采取克制策略：自由交互仅开放有限节点，非 AI 部分全由人工完成，强调「游戏需要 AI 做什么」而非「AI 能做到什么」。核心观点是 TRPG 的自由感源于规则内有意义反馈，而非无限自由度；过度以 AI 为核心的设计易导致信息推送冗余、反馈感打折。同时，文章分析了 AI 原生游戏的成本约束（如模型价格波动）与商业化困境，认为技术迭代将推动更自然的交互体验，但游戏本质仍是创造沉浸感，AI 仅作为增强工具。
- AI 能力越强，游戏越需克制使用，因设计重心应从「技术能做什么」转向「游戏需要什么」
团队发现过度以 AI 为核心的设计易造成信息推送冗余，削弱玩家的主动探索反馈感；人工预设剧情与美术仍是基础，AI 仅作为「批卷人」判断玩家输入是否合理，确保叙事节奏与游戏性由人主导。
- TRPG 的自由感源于规则内的有意义反馈，而非无限自由度
传统跑团中玩家通过提问与骰子检定获取信息，形成「拉取信息」的沉浸循环；电子游戏若仅增加自由度而不匹配视觉与关卡设计，会导致反馈感打折。《请神》通过有限自由节点（如生成修车工具箱）维持这种有意义博弈。
- AI 原生游戏开发面临成本与技术依赖风险，但长期前景乐观
模型价格波动（如 V4-pro 峰时涨价 12 倍）直接影响开发策略；当前商业化以买断制+自定义 API 为主，玩家接受度逐渐提升。随着模型成本下降与能力跃升，团队计划扩展更多 AI 交互与创意工坊。
一家独立团队做了款 AI 跑团游戏，结果 AI 含量越做越少？
本文通过《请神》demo 体验与制作人 Sed 访谈，探讨独立团队如何将 AI 融入 CRPG 框架。文章指出，随着 LLM 能力提升，团队反而采取克制策略：自由交互仅开放有限节点，非 AI 部分全由人工完成，强调「游戏需要 AI 做什么」而非「AI 能做到什么」。核心观点是 TRPG 的自由感源于规则内有意义反馈，而非无限自由度；过度以 AI 为核心的设计易导致信息推送冗余、反馈感打折。同时，文章分析了 AI 原生游戏的成本约束（如模型价格波动）与商业化困境，认为技术迭代将推动更自然的交互体验，但游戏本质仍是创造沉浸感，AI 仅作为增强工具。
游戏研究社对独立团队 AI 跑团游戏《请神》的一手采访揭示反直觉结论：AI 能力越强，游戏反而越克制地使用 AI——设计重心应从「技术能做什么」回到「游戏需要什么」，TRPG 的自由感来自规则内的有意义反馈而非无限自由度。「如非必要，勿增 AI」是所有 AI 应用都该听的产品判断。适合 AI 产品与互动叙事从业者。
文章金句
"如非必要，勿增 AI。
"真正决定游戏好不好玩的，依然是人对「什么样的自由会带给玩家乐趣」的理解。
"玩家是不需要被纠正的。
"它就只是游戏，游戏核心还是创造一种令人沉浸的体验，加入 AI 的目标应该是增强这种体验。